Si tienes 14 o 16 años y te robas algo del supermercado, sabes que estás haciendo algo malo. Si manejas un auto sin licencia, chocas y dejas algún afectado, también sabes que estabas haciendo algo malo. No digas que no.

Los abogados le llaman a eso discernimiento.

Si te pasa cualquiera de esas cosas ahora, no te pasa nada grave a ti, sólo el remordimiento y la vergüenza. Claro que si tienes más de 16, la cosa es distinta. Porque ahí te pueden hacer el “trámite de discernimiento”. Si lo pasas, puede caer sobre ti todo el peso de la ley.

Hasta ahora. O mejor dicho, hasta el próximo año. Porque el 2007 entra a regir la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil que ya fue aprobada. En pocas palabras: serás judicialmente responsable de tus actos desde los 14 en adelante. Si te pillan haciendo cualquiera de los ejemplos que te dijimos anteriormente, lo vas a pagar sí o sí.

La ley dice que con menos dureza que si fueras adulto. Con cárceles semi cerradas y penas máximas de 10 años en casos graves, si tienes de 16 a 18. Y con un máximo de 5 años si estás entre los 14 y los 16.



O sea, a partir del próximo año serás responsables de tus actos ante la ley desde los 14 años. Vas a poder pagar penas por tus malos actos antes de poder sacar un permiso para manejar o votar para Presidente.

En esa ley se basó el gobierno para justificar la entrega de la píldora del día después a mayores de 14 años en los consultorios. Pero es cosa de leer los diarios para darse cuenta que hay gente que dice que alguien de 14, no puede tomar esa decisión solo. Que tiene que ir con uno de sus padres. Lo raro es que muchos de quienes dicen eso, son los mismos que aprobaron la ley de discernimiento.

Para que sepas: la Ley que baja la edad de responsabilidad penal fue aprobada por todos los diputados. Todos. Incluso por los que ahora dicen que un chico de 14 no puede ser responsable en temas de sexualidad y anticoncepción.
¿Por qué? ¿No es contradictorio? Andrea Guzmán, una de las colaboradoras teenager de la Zona, nos lo preguntó en la pauta. Y nosotros le dijimos que mejor se lo preguntáramos directamente a ellos.

Disputados

Carlos Olivares (el que sale el medio en la foto) es doctor y diputado DC. Uno de los dos de su partido que se opuso a la distribución de la píldora del día después. También aprobó la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente.

¿Usted cree que a los niños de más de 14 tenemos discernimiento?

Yo creo que no, es muy difícil que se tenga tan temprano.

¿Entonces por qué votó por bajar la edad penal a los 14?

A ver, yo creo que no tienen discernimiento pleno, pero tienen derecho a ser rehabilitados. No puedes dejar a alguien de 15 años que haya matado a alguien sin rehabilitarse porque puede volver a matar a otra persona. Entonces se decidió que aunque no tuvieran discernimiento pleno, se les daba por una cuestión de ley.

¿Y una niña de 14 años que ha cometido un error en su vida sexual, no tiene derecho a ser “rehabilitada”?

Sí, tiene que tener una ayuda de los padres, aquí lo que hace el Ministerio es dejar a los padres afuera. Pero si una niña comete un error, no hay que administrar medidas que no son buenas. Porque esta medida no sirve para nada, de hecho va a hacer aumentar los embarazos no deseados.

¿Entonces como se remedia el problema?

Con medidas buenas, de calidad y con una situación que realmente nos permita disminuir el embarazo adolescente.

Pero ¿qué se hace con las niñas que necesitan un método de emergencia y no pueden esperar una reforma educacional o la ayuda de sus padres si tiene una familia disfuncional?

Yo la verdad no tengo todas las respuestas. Yo no tengo la solución ni creo ser el llamado a tenerla porque no me corresponde

¿A quien le corresponde entonces?

Yo creo que a varias instancias que están fallando: le corresponde a los padres, a la sociedad. Pero no me obligues a mí a decir que la píldora debe ser la solución para esas niñas, porque no es así.



María Angélica Cristi, es diputada de la UDI. Ella dijo que repartir la píldora era llamar al libertinaje. Acá lo que nos dijo.

Diputada, según usted ¿se tiene discernimiento a los 14 años?

Yo creo que sí. Pero las relaciones sexuales son muy distintas a otras situaciones con las que tú las puedes comparar. O sea, un niño sabe que si va a matar, es un crimen. Mientras que una niñita puede que no sepa muy bien lo que está pasando cuando tiene una relación sexual. Los niños no están maduros para tener relaciones sexuales a los 14 años, ni física ni psíquicamente.

Pero ¿no es contradictorio que para un delito se diga que si se es conciente, pero para la sexualidad, no?

La verdad es que no entiendo porqué lo comparas. Si un niño menor compra una botella de pisco, sabe que no tiene que comprarla. Una niñita que tiene relaciones sexuales, puede que sí esté conciente de lo que puede significarle tenerla: que puede quedar embarazada o contraer enfermedades como el Sida, en ese caso está siendo conciente y tiene discernimiento.

Y si tiene discernimiento para tener sexo, ¿no debe tenerlo también para elegir un método anticonceptivo?

No.

¿Por qué?

Lo que pasa es que los niños en una situación tan especial, tan importante de su vida, tienen que tener la posibilidad de hablarlo con sus padres. Porque el tema debe tener un componente de protección hacia las niñas, no sólo de si tiene discernimiento o no.

Pero ¿si no hay figura materna, o si tiene miedo de hablar con alguien mayor?

Tiene que haber una campaña de educación sexual donde se hagan todos los esfuerzos en promover el retraso de las relaciones sexuales los más años posibles.

Eso significa tiempo, ¿qué pasa con los que están teniendo sexo ahora a esa edad?

Siempre es tiempo de explicarles los riesgos. No es necesario que una niñita que haya tenido una relación sexual la siga teniendo en forma permanente. Y si ya es inevitable, habrá que buscar los métodos menos dañinos para prevenir un potencial embarazo.

¿Entonces está de acuerdo que se distribuyeran pastillas anticonceptivas?

No. No estoy de acuerdo. Te lo digo claramente: que hayan campañas de educación sexual que promuevan el inicio sexual lo más tarde posible. Y en caso último, con los padres presentes, una asesoría clínica para ayudar a prevenir los embarazos. Pero eso en último caso.

Desconcertación

Marcelo Forni también es diputado de la UDI. Y formó parte de la “Bancada pro-vida” en contra de la píldora junto con otros colegas suyos de RN y la DC.

¿No es contradictorio que haya votado la ley de discernimiento a los 14 años y al mismo tiempo esté en contra de métodos anticonceptivos desde la misma edad?

Son cosas distintas. Los niños desde niños saben que robar, matar o una serie de hechos similares son constitutivos de delito. En el caso de la píldora no estamos en presencia de algo así. Aquí estamos ante una política que puede promover el inicio temprano de la sexualidad.

¿Por qué la bajaron para los delitos entonces?

Porque era evidente, de acuerdo a los antecedentes criminalísticos, que los jóvenes se estaban iniciando muy temprano en la consecución de delitos. En consecuencia, había que detener carreras delictivas tempranas por la vía de bajar el discernimiento y establecer penas alternativas

Pero una encuesta del Instituto Nacional de la Juventud del año 2000 dice que el 62,6% de los jóvenes inicia su vida sexual entre los 15 y 18 años. Y el 13,7% antes.

Nosotros tenemos encuestas que dicen que el promedio de iniciación es a los 16. Pero si está ocurriendo lo que tú dices, tenemos que lograr una preparación más temprana, fomentar la educación sexual en los colegios e involucrar a los padres. No actuar después de los hechos. Lo que queremos es que se inicie más tarde la vida sexual.

Pero ese porcentaje existe ¿ellos no están en condiciones de hacerse responsables de tomar un método anticonceptivo de emergencia?

¿O sea, que si los niños empiezan a fumar marihuana más temprano, hay que legalizarla también? Te insisto, no son temas similares, pero si tuvieran relación habría un punto fundamental: la Ley de responsabilidad penal se discutió en el parlamento. Esta medida no.



Carolina Tohá es diputada, ella es partidaria de la repartición de la píldora en consultorios y a la vez de la rebaja en la edad de discernimiento.

Si ya hay una ley que nos da discernimiento a los 14 ¿Pueden ampliarse más aún los derechos?

A ver, con la píldora la situación es distinta: no es que la sociedad les de permiso a los niños para tener relaciones. Los niños tienen relaciones cuando les parece. El problema es que, cuando ya está claro que existen relaciones desde tan corta edad, es totalmente obvio que el riesgo de embarazos no deseados y abortos va creciendo. Entonces la píldora lo que busca es contrarrestar esos efectos nocivos de una sexualidad tan temprana.

Lo que se busca con la píldora es establecer un derecho: que los jóvenes que presumen tener el riesgo de embarazo no deseado puedan, de manera autónoma, decidir tomar un sistema de emergencia como es la píldora. Lo que busca esa normativa es establecer un derecho basándose en que también se establece una responsabilidad cuando se cometen delitos en el caso de la responsabilidad penal.

Si tengo discernimiento, entonces ¿por qué no puedo votar?

Lo que sucede es que se establece como edad para votar la edad que se considera adulta, que en nuestro sistema son los 18 años. Recordemos que la edad se ha ido bajando, antes era a partir de los 21. Y a medida que la sociedad considere que los jóvenes están en condiciones de tomar decisiones políticas a los 16, también se podría bajar. Pero el problema hoy día es todo lo contrario: la gente que tiene derecho, no quiere hacerlo.

Un derecho, un revés

Si la ley ya toma como responsables de sus actos en el caso de los delitos, ¿deberían aumentarnos los derechos?

Le pregunté a diez de mis contactos en MSN, todos entre 14 y 17 años, qué otros derechos piensan que están en condiciones de ejercer.

De ellos, menos de la mitad ha tenido relaciones sexuales. Uno incluso dijo haber pedido la píldora para su polola, con la que terminó después de eso.

Paula Garcés (16) del Colegio Institución Teresiana. Es de las que no ha tenido sexo. Pero dice que la educación sexual en el colegio es mala. “Nos dicen "anoten sus preguntas en papelitos anónimos" pero qué preguntas vamos a tener si con suerte tenemos la información. Pretenden que, en el fondo, nos eduquemos solas. Que nosotras pongamos las cartas sobre la mesa si queremos saber. Siempre nos recalcan el lado moral. La mayoría nos cansamos de los papelitos anónimos que dicen cosas entupidas como... "si no me llega la regla ¿estaré embrazada?" ese tipo de preguntas ya no sirven.”.

Más de la mitad de con quienes hablé tenía experiencias parecidas.

Pero, a pesar de eso, la mayoría concuerda que todos saben bien lo que hacen desde los 14 años. Y que si van a pedirle responsabilidades, también deben concederse derechos. ¿Cuáles? Acá van algunas propuestas adolescentes.



Comencemos con el derecho más glamoroso, el de elegir las autoridades. ¿Se sienten capacitados para votar desde los 14?

Hugo Sir (17) es del Instituto Nacional no es partidario. “Creo que los 16 es una edad buena para votar porque ya hay suficiente madurez. Y considero a los jóvenes incluso más preparados que la mayoría de los que hoy votan”.

Algo similar piensa Constanza Tolosa (16), Colegio Franciscano María Reina: “A los 14 la mente del adolescente es muy influenciable y manipulable, creo que los 16 es mejor edad, un poco más de madurez”.

Martín Álvarez (15) va por la misma línea: “A mi me gustaría elegir a las personas que dirigirán mi país, pero creo y veo que no toda la gente de mi edad está "preparada" e interesada en algo así”.

Leonardo Falcón (15) del Colegio Altamira piensa que no es posible por un tema de educación. “Muchos votarían por cualquier estupidez, aparte de que también hay muchos adultos que también votan por el mas lindo o cosas así. Además en el tema de la democracia no se pesca ni a los adultos y se va a pescar a los jóvenes”.

¿Y qué hay de cosas como manejar o ir al cine?

Para Hugo, los 16 años es una edad suficiente. “No creo que seas más imprudente a los 16 que a los 18, y además los políticos si que son peligrosos, andan a 170 en la carretera. Como tienen fuero”.

En cuanto a no poder entrar al cine a ver películas para mayores de 18, para Estefanía Sepúlveda (15) del Colegio Andrés Bello de La Serena, es una ridiculez. “Ahora que estamos en la era del Internet, da lo mismo, porque si no nos dejan verla en el cine, la bajamos, y es mucho más fácil”.

Martín Álvarez (15) dice que él ya está maduro para ver películas para mayores y que en las tiendas de video se las arriendan sin preguntarle nada, “basta con aparentar ser un poco más grande y el problema se acaba”. Así de simple.

Derechos y deberes en la balanza. Si ya decidieron que a los 14 tenemos discernimiento en el caso de los delitos, y somos responsables para cumplir con los deberes, ¿no es lógico que comiencen a exigir nuevos derechos? ¿Qué piensan ustedes?